grimmig@mail.fb15.uni-dortmund.de (Radbert Grimmig) writes:

>Am Mon, 22 Mar 1999 23:20:35 +0000 schrieb Rasmus Althoff
>:

>>Die Charta wird eh abgelehnt - nicht nur deswegen, sondern auch
>>wegen erheblicher inhaltlicher Mängel (Gruppennamen explizit
>>aufgeführt, der Bug mit dem Sozialen, die Schwuchteln werden
>>eh dagegen sein ...).

>Na und? Die einzigen, die wegen so was mit "Nein" stimmen, sind
>dangler. Ich halte es durchaus für möglich, daß sie durchkommt.

Ich habe einen Kasten Leinburger dagegen gewettet.

Weil

  - drm ist viel zu verschwuchtelt, um eine halbwegs akzeptable
    Charta durchzuboxen.

  - eine Charta ist dazu da, den IST-Zustand zu dokumentieren.
    Bei den meisten Leuten hier ueberwiegt aber ein politisches
    Wunschdenken:

    - Es hat noch nie einen laengeren 125er-Thread gegeben, der
      den 125ern geholfen haette, im Gegenteil. Ausnahme sind
      allein die Schweizer, die es aber sehr wohl verstehen, sich
      nicht zu sehr auf ihre 125 ccm zu versteifen.

      Es liegt schlicht und ergreifen daran, dass die Herren
      Feierabendbiker mit den Rollerfahrern eher verwandt sind,
      als mit den Motorradfahrern.

      Nicht umsonst schwingt gerade Herr A. hier die grosse Rede.
      Wenn wir uns recht erinnern hat er das vor Jahren auch mit
      Rollern hier probiert und ist ebenso abgeblitzt.

    - Die Formulierungen werden in der Regel auch nicht abgelehnt,
      weil sie faktisch falsch sind, sondern weil sie die falschen
      Leute/Threads anziehen oder abstossen koennte.

    - Interessanterweise haben die Leute, die mich anschrieben,
      durch die Bank mir zwar angedroht, mir die Unterstuetzung
      wegen dieser oder jener Formulierung zu entziehen, andererseits
      jeweils auf disjunkten anderen Forulierungen bestanden,
      die ich auf keinem Fall veraendern duerfe.

      Ich sehe momentan keine Moeglichkeit die unterschiedlichen
      "Drohungen" oder sollte ich schreiben "Erpressungversuche"
       unter einen Hut zu bringen.

    - Insbesondere sehe ich keinen Sinn darin, vermeintlich
      unklare Formulierungen durch andere auch unklare Formulierungen
      in die zu allem Uebel noch die persoenlich Meinung verklausuliert
      wurde, zu ersetzen, auch wenn das meine eigene Meinung ist.

  - da die Charta drm repraesentiert, sollte sie auch aus der
    Mitte von drm stammen, und nicht den dang-Regulars Honig
    ums affektierte Maul schmieren. Ich persoenlich, der ich
    die Schwuchtel-Mentalitaet von drm-Regulars erwartet habe,
    habe die Versuche der Anbiederung bei dang-Regulars einfach
    ignoriert (Killfile). Andere Leute haben sich andere
    Konsequenzen ueberlegt.

  - Ich persoenlich bin der Ueberzeugung, dass Leute, die
    bei der Namensgebung einer F1-Motorsportgruppe den Begriff
    *.a-Wort vorziehen, ihre Kompetenz in Sachen drm-Charta
    damit verwirkt haben, und von mir bezueglich ihrer
    Ratschlaege auch nicht sonderlich ernst genommen
    werden koennen.

  - Gerade das Argument mit den Gruppennamen, die nicht
    genannt werden duerfen, ist fuer mich ein Zeichen
    fuer unprofessionelle Benutzerdokumentation.
    Wischiwaschi-Querverweise sind nutzlos.
    Es ist eben _kein_ Problem, und durchaus zuzumuten,
    Verweise bei Veraenderung neu aufzuloesen.

    Da bin ich beruflich leider vorbelastet und  habe auch keine
    Lust in meiner Freizeit zu pfuschen.

  - Ich kann nur eine Charta proponieren, fuer die ich selbst
    mit "Ja" stimmen kann. Die vorliegende Charta ist nicht
    optimal, aber auch nicht schlecht.

       .m.
-- 
Juergen Ernst Guenther
"Der gehoert nach Flensbuarch, aeh, ich mein, inne Kartei gehoert der,
 aeh, die Punkte, davor man den Fuehrerschein voll kriecht, den kann
 man denn wechverliarn denn ..."           -- Werner, Das muss kesseln