Peter Mueller wrote:
> 
> Hi,
> 
> zum Thema Mailbombing:
> 
> Ok, ich gehoere auch zu denen, die nicht Jura studiert haben,
> die aber mal auf so'nem Juraworkshop waren und nun versuchen,
> das Halbwissen moeglichst korrekt rueberzubringen:
> 
> Also ...
> 
> In Deutschland ist es wohl so, dass das Versenden ungewollter Mails
> strafbar ist. (Dies widerspricht also den bisherigen Meinungen).
> Daher gibt es auch keine mail-Werbung deutscher Firmen (korrigiert
> mich, wenn ich mich irre), denn die ist vom Empfaenger ungewollt.)
> Macht ja auch durchaus Sinn, wenn man ueber die dadurch
> moeglichen Schaeden nachdenkt.
> 
> Im Extremfall wuerde ich also sagen, dass sich hier so ziemlich
> jeder strafbar (oder zumindest angreifbar) gemacht hat, der an
> die besagte GmbH eine FAQ oder aehnliches geschickt hat.
> 
> Sicher, ich gehoere auch zu denen, die seit Jahr und Tag im Internet
> herumgeistern und die mit Besorgnis die sich abzeichnende Entwicklung
> der Kommerzialisierung verfolgen. Aber leider ist die
> "Nettiquette" nicht mehr als eine Uebereinkunft und hat
> keinen gesetzlichen Charakter. (Die Admin's
> der Newsgruppen koennen natuerlich sagen, soetwas gehoert hier
> nicht rein, ergo, alles was von dieser GmbH kommt wird ruecksichtlos
> ignoriert. Was dann auch dem Provider zu denken geben sollte ...
> irgendwann.)
> 
> Zur Klarstellung: Ich steh' ganz und gar hinter denjenigen, die
> die Leute von Pulsar freundlicherweise auf ihr nicht-konformes
> Verhalten hinweisen wollten. Es ergibt sich aber die Frage, ob nicht
> andere Massnahmen wirksamer (und weniger stressig) waeren.
> 
> Waere es z. B. moeglich, die eigenen Provider zu uberzeugen, dass
> Metronet/Pulsar nicht mehr durchgereicht werden sollen? Oder fuehrt
> dies nur wieder zu dem bekannten Zensurgeschwafel?
> 
> Peter
HI,

leider ist es keine amerikanische Firma, dann koennte man ihr naemlich
folgendes androhen:

By US Code Title 47, Sec 227(a)(2)(B), a computer/modem/printer meets
the definition of a telephone fax machine. By Sec. 227 (b)(I)(C), it is
unlawful to send any unsolicited adveristment to such equipment. By Sec.
227(b)(3)(C), a violation of the aforementioned section is punishable
byaction to recover actual monetary loss, or $500, whichever is greater,
for each violation.
I will report any further violations from your site, which I get
knowledge of to abuse@postoffice.us.

zitiert aus c't 1/97, pp. 8 von Marco Steinbach, Siegen

Aehnliches sollte es doch in der EU geben. Schliesslich draf man auch
nicht zuhause ungefragt wegen Werbezwecken angerufen oder besucht
werden.

mfg 

Jens Boelte