Hi Patrick Bosch and all the rest of de.rec.motorrad!

Concerning "MORALPREDIGT (war: BLOED : Erste Erfolge im Kampf gegen die
Rocker....)", you wrote:

> also erstmal: gegen irgendwelche Kritik an "leicht bekleidetem" Fah-
> ren habe ich keineswegs etwas einzuwenden. Was Du hier geschrieben
> hast, ist sicherlich okay. Ich habe nur die Worte im Kopf, die Du mir
> da an den Kopf geknallt hast, bevor Du nach Saarbruecken gefahren
> bist -

Da hab' ich gar nicht so viel gesagt.  Nur:  "Soviel zum Thema mit
T-Shirt fahren".  Das sollte kein Angriff sondern lediglich Ausdruck
meiner - auch wenn Du es nicht glauben solltest - Besorgnis sein ...
ich mache mir halt hin und wieder Gedanken ueber andere Menschen.

> okay, ich halte Dir eine gewisse schlechte Laune zu gute, die ich gut
> nachvollziehen kann.

Die aber nicht vorhanden war.  Im Grunde war ich noch recht gut drauf,
da ich wusste, dass keinem wirklich ernster Schaden widerfahren war.
Weder Corinna oder den anderen Stuerzlingen, noch mir selber.  Und
Schaeden, die man mit Geld beheben kann, halte ich grundsaetzlich nicht
fuer schlimm genug, als dass man sich davon die Laune verderben lassen
koennte.  In ein paar Monaten denkt da kein Mensch mehr dran - und ich
schon gar nicht.

> Da klang's fast so, als sei nun ich dadurch, dass ich mit T-Shirt
> hingefahren bin, daran mitschuld, dass Du Dich abgelegt haettest.
> Anders gesagt: da schon auf den Verursacher der Misere (da nicht
> vorhanden bzw. nicht auffindbar) nicht geschimpft werden koennte,
> dann eben auf den T-Shirt Fahrer (der das, fuer die Unwissenden, auf
> der Autobahnanfahrt gemacht hat).

Nein.  Das ist sicherlich nicht so.  Der einzige, der da zu beschimpfen
war und ist (und das hab' ich getan :-) ) ist der Typ bzw. die Typin,
der/die dieses Tankerunglueck fabriziert und sich aus dem Staub gemacht
hat.

> Dirk Straka (dirk@news.drb.insel.de) wrote:
> 
> : Das stimmt nur solange, wie man sich das nicht bewusst macht.  Denkt
> : man drueber nach und faehrt kopfkontrolliert, dann ist diese Argu-
> : mentation, entschuldige bitte das harte Wort, deutlich schwachsinnig.
> 
> Das entschuldige ich durchaus. Andererseits habe ich den Eindruck,
> dass wir alle nicht immer kopfkontrolliert fahren (entschuldige bitte
> die harte Unterstellung ,-) ).

Ich fuer meinen Fall kann sagen, dass ich durchaus staendig Grenzen sehe
und beachte.  Ansonsten wuerde ich vermutlich auch nicht mehr leben.
Man muss aber auch entsprechend werten.  Wenn ich z. B. jede Kurve oder
jeden Schatten mit 20 passieren soll, um eine darin befindliche Gefah-
renquelle ganz sicher umschiffen zu koennen, dann halte ich das fuer un-
angemessen - zumal mir mit 20 in der Kurve deutlich wahrscheinlichere
Gefahren von hinten drohen.  Und in einem solchen Fall ist es auch egal,
ob ich mit 100 oder 130 da 'reinbuegle.  Es sind eh' beide Geschwindig-
keiten zu hoch.  Also kann/muss ich das in meine Kopfkontrolle nicht mit
einbeziehen.  Was man aber z. B. auf jeden Fall beruecksichtigen kann
und muss, das sind z. B. Gegenverkehr und Strassenverlauf an unueber-
sichtlichen Stellen, Einmuendungen, Bedrohungen durch den natuerlichen
Feind des Mopeds etc..  Und da fahre ich *sehr* kopfkontrolliert.  Auch,
wenn's fuer Hinterherfahrende nicht immer so aussehen mag.  Wer's nicht
glaubt, mag Elyan fragen ...  :-)

> Das war wohl bei der ABS-geschichte bei der Mehrzahl der Dosenfahrer
> so und wieso sollte es bei Motorradfahrern anders sein.

Weil man wesentlich direkter dem Unbill der Natur ausgeliefert ist.  Und
deswegen schonmal eher ans Nachdenken kommt.

> Desto mehr Sicherheit Du subjektiv empfindest, desto schneller faehrst
> Du. Mag sein, dass Dir das nicht so geht, aber es geht wohl fast allen
> so.

Sicherlich.  Wobei "subjektiv" aber auch relativ ist.  Aber das sagte
ich, mit anderen Worten, ja schon in meinem vorherigen Posting.  Ich z.
B. empfinde keinen subjektiven Sicherheitszuwachs gegenueber einem im
T-Shirt Fahrenden.  Ich bin zwar weniger gefaehrdet, aber deswegen nicht
sicherer.  Das ist ein feiner Unterschied.

> : Unsicherheitsgefuehl fuehrt nicht nur zu subjektiv(!) vorsichtigerer
> : Fahrweise, sondern vor allem zu genau dem:  naemlich Unsicherheit.
> : Und die ist, gerade beim mopedfahren, die groesste Gefahr ueberhaupt
> : - fuer Dich und fuer andere.  Wenn Du's nicht glaubst, dann fahr'
> : mal 'ne Weile hinter jemandem her, der unsicher ist ...
> 
> Ich bezog mich jetzt auf Stadt- oder Autobahnfahrten, wo die Unsicher-
> heit durch wenig Sicherheit(skleidung) leicht kompensiert werden kann.

Nein.  Kann sie nicht.  Und hoer' bitte auf, solch gefaehrliche Thesen
zu verbreiten.  Es koennte sie jemand hoeren, der sie glaubt.  Und erst
beim nexten Unfall (UMfall reicht meist sogar schon) erst die tief-
schuerfende Erkenntnis hat, dass das Mist ist.  Man hat in der Stadt
schon genug um die Ohren, in den Augen und im Kopf.  Da muss man sich
nicht noch zusaetzlich mit der Angst vor Schuerfwunden - und die *ist*
unterschwellig da, sonst wuerdest Du ja nicht "vorsichtiger" fahren -
herumschlagen.

Ein einfaches Beispiel:  Du kommst um die Ecke, ein Laster steht quer.
Unter der Ladeflaeche waere genug Platz zum Drunterdurchschliddern.  Die
Alternative:  'reinbraten.  Ersters ist sicherlich in *jedem* Fall guen-
stiger.  Aber ohne Leder wirst Du zoegern ...  ein Zoegern, dass Dich
vielleicht das Leben kosten kann ...  kein konstruiertes Beispiel.  Alles
schon passiert.  Und warum mehr Risiko eingehen, als eh' schon besteht?

> Bei der Landstrassenhatz gebe ich Dir recht, die tu ich mir aber auch
> (und habe ich auch immer) nur mit Kombi an.

Soso.  Und nun erklaer' mir doch mal, wo der grosse Unterschied zwischen
Autobahn und Landstrasse besteht - insbesonder unter Beruecksichtigung
der Tatsache, dass weite Strecken unserer Bahnen tempolimitiert sind ...
auf einer Autobahn waeren Corinna und ich nicht so glimpflich weggekom-
men - da stehen naemlich ueblicherweise LeiDplanken ...  bei mir jeden-
falls macht das zusaetzliche AB (B vs. BAB) keinen grossen Geschwindig-
keitsunterschied aus.

> : Und ganz abgesehen davon, Du kannst mir nicht erzaehlen, dass Du im
> : Ort 30 statt 50 faehrst, weil Du kein Leder sondern nur Stoff anhast
> : ...
> 
> Aber ich fahre 50 statt 70.

Dann tu das mit Leder und Du bist *wirklich* sicherer.

> Ich halte groesseren Abstand. Ich bremse staerker vor Kreuzungen oder
> vor Wagen a la "hm... der _koennte_ jetzt ploetzlich vor mir abbiegen".

Und warum nicht mit Leder?  Da stimmt doch was in Deinem Kopf nicht!
Daran solltest Du arbeiten!  Und zwar dringend!

> : Wenn ich sowas hoere, dann laeuft es mir eiskalt den Ruecken 'runter.
> [letzter Unfall]
> : Ach, ich vergass:  Der Unfall passierte bei etwa 40 (VIERZIG!) km/h.
> : Also Deiner nicht so sehr gefaehrlichen Geschwindigkeit.
> 
> Demzufolge muesste jeder halbwegs flotte Radfahrer Leder tragen. Jeder
> Rollerfahrer. Sicherheitstechnisch wuerde das garantiert Sinn machen.

Richtig!!!  Wuerde er auch besser.  Schau' Dir dochmal die Superradler
an, die so ueber ein WE im Krkhs landen ...

> Es ist eben ein Tradeoff zwischen Bequemlichkeit und Sicherheit.

Bequemlichkeit?  Ich wuerde das eher falsche Gefahreneinschaetzung,
Ignoranz, Selbstbetrug und Faulheit bezeichnen.

> Wenn DU immer und ueberall Leder traegst, prima. Nur ich schreib
> sowas nicht, weil ich genau weiss, dass ich es bei 40 Grad und den 3
> km zur Uni sowieso nicht mache.

Das ist Dein Problem.  Ich hoffe zwar nicht, dass fuer Dich der Tag
kommt, aber ich fuerchte, eines Tages *wirst* Du es tun.  Und dann hof-
fentlich aus Ueberzeugung und nicht aus Erfahrung.

> : Und wer meint, Schuerfwunden waeren "vertretbar", der mag sich
> : mal einen kleinen Augenblick mit Corinna unterhalten ...  :-((((
> 
> Ja, schon geschehen. 

Gut.  Merk' sie Dir.  Und erzaehle *das* weiter.  Und denk' beim nexten
Mal dran, wenn Du dich in Jeans auf den Bock setzt.  Vielleicht solltest
Du Dir auch mal ihre Hose ansehen ...

> Jetzt mal was anderes: es gibt sicherlich eine Menge Moppedfahrer,
> die mit 160 in der Kurve abgeflogen sind (aus welchen Gruenden auch
> immer - Oel, vorfahrtnehmende Dose, ...) und deren Fahrer nun im
> Rolli sitzen. Und, bringt Dich das vielleicht dazu, in Zukunft nur
> noch 100 zu fahren?

Siehe oben.  Wenn's danach ginge, duerfte man nicht mehr aus der Wohnung
'raus.  Es gibt Risiken, die man einfach nicht eliminieren *kann*.

> Also, sei mal ehrlich, da nimmst Du doch auch ganz bewusst eine deut-
> lich hoehere Gefahr um des (Fahr)spasses willen in Kauf.

Ich nehme ueberhaupt die Gefahr in Kauf.  Eben wegen des Fahrens und dem
Spass, den ich dabei habe.  Ich muss nur unterscheiden koennen, welche
Gefahren ich minimieren kann und welche nicht.

> Ich _empfehle_ niemanden, rumzuheizen. Ich empfehle auch niemandem,
> ohne Schutzkleidung zu fahren.

Dann vertritt Deine Meinung auch nicht als scheinbar argumentativ unter-
mauerte Theorie, die bei irgendwem unbedarftem den Eindruck erwecken
koennte, die Argumente seien objektiv und damit die Theorie richtig.

> Aber ich weiss halt, dass ich mich nicht immer selbst daran halte...
> wenngleich nach diesem Wochenende sicherlich oefter als vorher.

Das ist ja schonmal was ...

P.S.:  Das ganze ist nichts persoenliches gegen Dich.  Ok?

-- 
Dirk                                                    rrr#6/DoD#220361
                                                        YZF1000R (11930)
Live the way you'll wish to have lived when you die.